Após um aumento de seu uso meteórico durante a pandemia, o modelo de negócio “Compre Agora, Pague Depois” (conhecido também pela sigla em inglês “BNPL”) está enfrentando um futuro nublado graças à deterioração das condições econômicas, concorrência de empresas como a Apple e emissores de cartões de crédito bancários, além de uma repressão regulatória iminente nos EUA.
Adotar o Pix parcelado no seu comércio, além de ser um diferencial competitivo, é sinônimo de aumento de vendas e redução de custos.
Pelo menos, é assim que o mercado enxerga. Desde que o Departamento Federal de Proteção Financeira ao Consumidor (CFPB) abriu um inquérito sobre o setor no ano passado, a regulamentação foi enquadrada como uma “reação” e uma ameaça ao crescimento do setor. Uma nota de pesquisa emitida recentemente pelo analista do Goldman Sachs, Michael Ng, que inicia a cobertura da Affirm Holdings com uma classificação neutra, observa que “o cenário regulatório em evolução do BNPL dos EUA resulta no risco de uma regulamentação potencial que poderia reduzir o ritmo de adoção de consumidores e comerciantes.”
No entanto, uma análise mais profunda sugere que a regulamentação pode realmente beneficiar os líderes do setor estadunidense de BNPL.
Leis de empréstimos nos EUA
Embora o BNPL exista nos EUA há mais de uma década, esse modelos explodiu durante a pandemia. Impulsionado por um aumento nos gastos online, o volume de pagamentos para empresas que oferecem o parcelamento de compras em parcelas sem juros cresceu 230% de janeiro de 2020 a julho de 2021 e representou 2,4% de todas as compras de varejo online (e 12% dos gastos com moda online) em 2021, de acordo com um relatório da Accenture, encomendado pela empresa BNPL Afterpay. Espera-se que a participação de mercado global de comércio eletrônico da BNPL dobre até 2024.
Assim, o anúncio do CFPB em dezembro passado de que estava abrindo um inquérito sobre o BNPL, compreensivelmente, criou uma agitação no mercado. Afinal, a maioria das principais formas de empréstimos ao consumidor nos EUA é regulamentada por uma ou mais leis federais e/ou estaduais. Os empréstimos bancários tradicionais são regulamentados pela lei federal Truth In Lending (TILA), de 1968. A Lei CARD, aprovada pelo Congresso em 2009, impõe limites adicionais às práticas de publicidade e empréstimos dos provedores de cartão de crédito. E “empréstimos do dia de pagamento” com altas taxas de juros são regulamentados por muitos estados, com alguns banindo-os completamente.
Não existe uma estrutura regulatória em nível federal especificamente projetada para o BNPL, o que, segundo especialistas, criou uma percepção de que o setor não é regulamentado. Mas o BNPL já é coberto por leis estaduais e federais de empréstimos, e tem sido ao longo de sua existência. É por isso que o atual escrutínio regulatório provavelmente terá apenas um efeito mínimo nas operações ou práticas de empréstimo das principais empresas BNPL, sugerem as fontes. Na verdade, isso poderia ajudar o BNPL a crescer ainda mais – e crescer – restringindo as práticas de alguns players marginais e criando uma sensação entre os consumidores de que é um negócio seguro e regulamentado.
A maioria dos planos BNPL não são regulamentados pelo TILA porque cobram dos usuários em quatro parcelas, ficando logo abaixo do limite de cinco parcelas em que o TILA entra em ação. Dessa forma, impõem requisitos rigorosos em termos de divulgação e limitação de taxas e pagamentos de juros. E os provedores de BNPL estão proibidos de empregar atos ou práticas injustas, enganosas ou abusivas (UDAAP) sob a Lei Dodd-Frank de 2010, que dá aos reguladores federais muita margem de manobra para reprimir empréstimos BNPL enganosos ou predatórios.
“Ficarei surpreso se [o CFPB] lançar um regulamento BNPL muito específico”, diz Kim Holzel, veterano do CFPB que agora é sócio do escritório de advocacia Goodwin Procter, assessorando bancos e fintechs. “Eles têm regras para regular isso agora, se quiserem. Eles estenderam muito [o UDAAP], então eu nem acho que eles precisam chegar à regulamentação para regular esse espaço.”
Como ficam os credores de BNPL
Os credores do BNPL enfrentaram ações legais no passado. A Klarna foi processada em um caso de ação coletiva da Califórnia no qual foi acusada de não divulgar os riscos de seus clientes incorrerem em taxas de cheque especial ou NSF (fundo insuficiente) de seu banco se fossem cobrados automaticamente por uma compra de BNPL, mantendo um baixo saldo bancário.
Uma consequência positiva do maior escrutínio regulatório poderia ser um impulso de reputação para os maiores players do setor às custas de seus concorrentes menores. Líderes do setor, como Klarna e Afterpay, obtêm mais de 90% de suas receitas com parcerias com comerciantes online. Essas empresas não cobram juros dos clientes por seus planos básicos de pagamento parcelado, embora cobram taxas por alguns de seus planos de financiamento de longo prazo.
No entanto, os concorrentes iniciantes que não conseguem garantir acordos lucrativos de parceria comercial ficam com a cobrança de taxas como sua principal fonte de renda. Por exemplo, a Chillpay, fundada em 2019, cobra uma taxa padrão de atraso de US$ 4 por pagamento perdido e outros US$ 4 se o atraso no pagamento não for concluído em uma semana. A empresa australiana de BNPL Openpay, que anunciou recentemente que estava fechando suas operações nos EUA, cobra taxas variáveis de “criação de plano” e “gerenciamento de plano” a cada compra de BNPL. Os bancos estão começando a comercializar produtos BNPL, mas eles também vêm com restrições – a oferta BNPL do Chase não cobra taxas de atraso ou juros, mas exige uma taxa mensal fixa para uso.
“Algumas das empresas que parecem ter regras inteligentes tomam atalhos para ficar à frente de seus concorrentes. Essa pode ser a ruína deles”, diz Tony Alexis, ex-chefe de Regulação do CFPB e também sócio da Goodwin Procter.
Leia também: Transações por BNPL quadruplicaram mundialmente em três anos
Benefícios da regulamentação
Nikita Aggarwal, advogada e pesquisadora do Carr Center for Human Rights Policy da Harvard Kennedy School, que organizou uma mesa redonda não oficial para os líderes da indústria BNPL no início deste ano, disse que representantes das principais empresas americanas da BNPL falaram com otimismo sobre a regulamentação do setor em o evento. Uma empresa disse que padrões regulatórios mais altos podem ajudar a excluir empresas menores com práticas de empréstimo mais predatórias e podem aumentar a reputação do setor como um todo.
Ironicamente, novas regras podem ajudar as grandes empresas BNPL não apenas contra os pequenos concorrentes, mas também contra os grandes bancos. “Há muitos outros concorrentes entrando no espaço [BNPL]. Vemos as empresas tradicionais de cartão de crédito entrando no mercado e chamando seus produtos de BNPL quando há cobranças financeiras ou outros tipos de taxas que são incorporadas lá. Não é realmente um produto BNPL quando há esse tipo de cobrança envolvida”, diz Harris Qureshi, Diretor de Políticas Públicas e Assuntos Regulatórios da Afterpay. “Essa é uma das coisas que provavelmente veremos: um esclarecimento sobre o que são produtos [BNPL] e o que não são.”
Uma consequência importante da atenção regulatória dada ao BNPL será uma revisão de como as compras do BNPL influenciam o processo de relatório de crédito – uma vantagem potencial tanto para a indústria quanto para seus clientes. Atualmente, nenhum grande provedor de BNPL informa os dados dos usuários às agências de crédito, porque falta a infraestrutura para analisar os gastos do BNPL. Se as empresas BNPL fornecessem dados de consumidores, as três principais agências de relatórios de crédito tratariam as compras BNPL como qualquer outra forma de crédito, o que poderia prejudicar a pontuação de crédito dos usuários – mesmo quando eles pagam em dia – conforme calculado pela FICO.
Dentro da infraestrutura de relatórios atual, uma compra de US$ 200 feita no modelo BNPL que é paga em 2 meses integralmente e no prazo teria o mesmo efeito que abrir um cartão de crédito com um limite de crédito de US$ 200, maximizando-o imediatamente, pagando em 2 meses e depois cancelá-lo – comportamentos que prejudicariam a pontuação de crédito de alguém, conforme calculado pelo líder de mercado FICO. Isso porque uma pontuação de crédito é aumentada por ter uma baixa taxa de utilização de crédito (ou seja, não ultrapassar o limite do cartão de crédito) e por ter contas antigas . Por outro lado, abrir muitas novas contas pode prejudicar sua pontuação.
Um sistema padronizado para fatorar o BNPL em arquivos de crédito e pontuações FICO beneficiaria o setor, permitindo que os clientes construíssem crédito por meio de compras de BNPL e entendessem como os gastos com BNPL afetam sua pontuação de crédito. Os provedores de BNPL, incluindo Klarna, Affirm e Afterpay, têm trabalhado com as três principais agências de crédito para desenvolver um sistema uniforme de relatório de crédito BNPL por mais de um ano.
“Queremos esperar [para relatar os dados BNPL dos usuários] até que haja uma noção clara de qual será o resultado na pontuação de crédito dos consumidores”, diz Qureshi. “Queremos ter certeza de que o que estamos fazendo… reflita com precisão o histórico de pagamento pontual que vemos de nossos clientes.”
Bom exemplo na Austrália
Observar o precedente histórico na Austrália ilumina o impacto do processo regulatório no BNPL. Na Austrália, um dos primeiros a adotar o BNPL, onde um terço dos cidadãos diz que o BNPL é seu método de pagamento preferido, jornais e formuladores de políticas iniciaram conversas sobre a regulamentação do BNPL no início do ano passado. Embora os empréstimos BNPL australianos não estejam sujeitos a uma lei nacional de proteção ao crédito ao consumidor de 2009 – assim como o BNPL americano geralmente não cai sob a alçada da TILA – eles se enquadram em uma lei de valores mobiliários e investimentos de 2001 que dá aos reguladores autoridade para intervir em casos de “ prejuízo significativo para o consumidor”, semelhante às nebulosas diretrizes da UDAAP que dão aos reguladores americanos licença para ir atrás do BNPL.
A resposta do setor à questão regulatória na Austrália foi rápida e unificada: em março deste ano, uma coalizão da maioria dos principais fornecedores australianos de BNPL escreveu e assinou um código de prática do setor , autorregulando efetivamente seus negócios em uma extensão maior do que a lei atual. Embora o atual governo australiano esteja revisando a questão da regulamentação em nível nacional, a conversa inicial não mudou substancialmente as práticas comerciais do BNPL na Austrália e, em vez disso, gerou um código de conduta unificado.
Embora a regulamentação americana possa ajudar os gigantes do BNPL, o setor ainda enfrenta sua parcela de desafios. Novos entrantes como a Apple ameaçam a participação de mercado de empresas estabelecidas. A Klarna, que acabou de demitir 10% de sua força de trabalho global, anunciou recentemente uma rodada de captação de recursos com uma avaliação de apenas US$ 6,7 bilhões, uma queda de 85% em relação à avaliação de US$ 45,6 bilhões em junho de 2021. O modelo de negócios do BNPL geralmente não tem sido lucrativo no mercado americano. Um analista da Jefferies disse à Forbes que o banco não projeta que a Affirm seja lucrativa por pelo menos 2-3 anos.
“Minha previsão de que o grande abalo será quem sobreviverá à economia”, diz Alexis. “A maior coisa que você está mercantilizando são os consumidores, e se os consumidores estão se endividando, eles podem não continuar se endividando e simplesmente se retirar do mercado. Algumas empresas realmente precisam de pessoas para comprar mercadorias.”
Fonte: Forbes
Leia também: BNPL e a varejização das fintechs